Um lema de vida...

Nada dura para sempre... se não fizermos por o construir a cada dia...

By: JM

Um Mundo de Vidas

Um segundo de reflexão...dois segundos de sentimentos...três segundos de vida...

Deixo aqui este pensamento de Vergílio Ferreira...pois algo nele me chamou à atenção...

"Nós vivemos da nossa vida um fragmento tão breve. Não é da vida geral - é da nossa. É em primeiro lugar a restrita porção do que em cada elemento haveria para viver. Porque em cada um desses elementos há a intensidade com o que poderíamos viver, a profundeza, as ramificações. Nós vivemos à superfície de tudo na parte deslizante, a que é facilidade e fuga. O resto prende-se irremediavelmente ao escuro do esquecimento e distracção. Mas há sobretudo a zona incomensurável dos possíveis que não poderemos viver. Porque em cada instante, a cada opção que fazemos, a cada opção que faz o destino por nós, correspondem as inumeráveis opções que nada para nós poderá fazer. Um golpe de sorte ou de azar, o acaso de um encontro, de um lance, de uma falência ou benefício fazem-nos eliminar toda uma rede de caminhos para se percorrer um só. Em cada momento há inúmeros possíveis, favoráveis ou desfavoráveis, diante de nós. Mas é um só o que se escolheu ou nos calhou.
Assim durante a vida vão-nos ficando para trás mil soluções que se abandonaram e não poderão jamais fazer parte da nossa vida. Regresso à minha infância e entonteço com as milhentas possibilidades que se me puseram de parte. Regresso à juventude, à idade adulta, ao simples dia de ontem e a infinidade de soluções que não adoptei dava para um mundo de vidas. Foi uma só. Nela realizei, num único percurso, aquilo que constituiu o todo de uma vida humana. E todavia, nessa estreiteza de ser está o infinito de mim. Deus é a simplicidade absoluta e tem o máximo de ser. Nós conhecemos em nós esse máximo e é por isso que ao Deus o soubemos inventar."

Vergílio Ferreira, in 'Conta-Corrente 4'

Os Filósofos...e a sua concepção da Mulher...

"(...) Platão (...) era da opinião de que as mulheres poderiam governar o Estado tal como os homens, precisamente porque os soberanos devem governar a cidade-Estado em função da sua razão. Segundo Platão, as mulheres tinham tanta racionalidade como os homens, se recebessem a mesma formação, e se fossem ainda libertas do cuidado das crianças e das tarefas domésticas (...) ele diz também que um Estado que não educa e forma mulheres é como um homem que apenas exercita o seu braço direito. (...) Platão tinha uma opinião positiva dass mulheres - pelo menos para o seu tempo.

(...)

(...)[a] opinião de Aristóteles sobre a mulher (...) não era tão animadora como a de Platão. Aristóteles pensava que algo faltava à mulher. Ela é um «homem incompleto». Na reprodução, a mulher é passiva e receptora, enquanto o homem é activo e dador. Por isso, segundo Aristóteles, a criança herdava apenas as características do homem. A mulher é como o terreno que recebe e conserva a semente, enquanto o homem é o próprio «semeador». Ou, dito de uma forma verdadeiramente aristotélica: o homem dá a «forma», a mulher dá a «matéria». É surpreendente e lamentável que um homem tão perspicaz como Aristóteles se pudesse enganar de tal forma no que diz respeito à relação entre sexos. No entanto, revela duas coisas: em primeiro lugar, Aristóteles não tinha muita experiência prática da vida das mulheres e das crianças; em segundo lugar mostra como nos podemos enganar quando os homens detêm o poder absoluto na filosofia e na ciência.

A concepção aristotélica da mulher é particularmente grave porque se tornou predominante durante a Idade Média, e não a de Platão. Deste modo, também a Igreja herdou uma concepção da mulher para a qual não há justificação nenhuma na Bíblia. Jesus não era de modo algum inimigo das mulheres!"

Jostein Gaarder, em "O Mundo de Sofia"

Imagem: google.com, pesquisa em Marie Currie

Curioso não? Já agora...sabiam que o único cientista detentor de dois prémios Nobel é uma mulher (um em parceria certo é)?...Marie Currie

Pensar e sentir?...ou...Sentir e pensar?

"(...) Platão queria encontrar algo eterno e imutável no meio de todas as transformações. Deste modo, encontrou as ideias perfeitas, que são superiores ao mundo sensível. Além disso, para Platão, estas ideias eram mais reais do que todos os fenómenos da natureza. Primeiro, vinha a ideia «cavalo» - em seguida, todos os cavalos do mundo sensível, que galopavam como cópias na parede de uma caverna. Logo, a ideia «galinha» veio antes da galinha e do ovo.

Aristóteles achava que Platão tinha posto tudo às avessas (...) a ideia «cavalo» é, para ele [Aristóteles], apenas um conceito que nós homens formámos, depois de termos visto um determinado número de cavalos. Para Aristóteles, a «forma» cavalo consiste nas características do cavalo - diríamos hoje na espécie cavalo.

Vou precisar: pela «forma» cavalo, Aristóteles designa aquilo que é comum a todos os cavalos (...) Para Aristóteles, as «formas» residem nas próprias coisas como qualidades específicas das coisas.

(...) Para Platão, o grau máximo de realidade é o que pensamos com a razão. Para Aristóteles, é igualmente evidente que o grau máximo de realidade é o que percepcionamos ou sentimos com os sentidos. Segundo Platão, aquilo que vemos à nossa volta na natureza é apenas reflexo de algo que existe no mundo das ideias - e consequentemente na alma do homem. Aristóteles dizia exactamente o contrário: aquilo que está na alma do homem é apenas reflexo dos objectos da natureza. O mundo real é a natureza, segundo Aristóteles, enquanto Platão fica preso a uma concepção mítica do mundo que confunde as representações do homem com o mundo real.

Aristóteles aponta para o facto de que nada existe na consciência que não tenha existido primeiro nos sentidos. Platão poderia ter dito que não há nada na natureza que não tenha existido primeiro no mundo das ideias.

(...) Aristóteles defendia que tudo o que temos em pensamento e em ideias chegou à nossa consciência através daquilo que vimos ou ouvimos. Mas também temos uma razão inata (...) Aristóteles não [o] negava (...) Muito pelo contrário: para Aristóteles , a razão é precisamente a característica mais importante do homem. Mas a nossa razão está completamente «vazia» enquanto não sentirmos nada. Logo, um homem não possui «ideias» inatas."

Jostein Gaarder, em "O Mundo de Sofia"

Imagem: google.com, pesquisa em "Alegoria da caverna"

Pensar e sentir?...ou...Sentir e pensar?

Coragem Ilusória

"Há cinco espécies de coragem, assim denominadas segundo a semelhança: suportam as mesmas coisas, mas não pelos mesmos motivos. Uma é a coragem política: provém da vergonha; a segunda é própria dos soldados: nasce da experiência e do facto de conhecer, não - como dizia Sócrates - os perigos, mas os recursos contra eles; a terceira brota da falta de experiência e da ignorância, e por ela são induzidas as crianças e os loucos, estes quando enfrentam a fúria dos elementos, aquelas quando pegam em serpentes. Outra espécie é a de quem tem esperança: graças a ela, arrostam os perigos aqueles que, muitas vezes, tiveram sorte (...) e os ébrios; o vinho, de facto, excita a confiança.Outra ainda dimana da paixão irracional, por exemplo, do amor e da ira."

Aristóteles, em"'Ética a Eudemo"

Vamos sentir e pensar...qual o verdadeiro motivo por detrás da coragem que cada um de nós demonstra ou afirma possuir?

O que nos move verdadeiramente? Apenas a Coragem? Ou também... o Amor? a Ira? a Verdade? os Sonhos? os Desejos? a Intuição? os Valores? o (Des)Conhecimento?...

Sintamos e Pensemos...

JM